Tags: ИБН КУДАМА

وهم العلامة ابن بدران الحنبلي (تـ١٣٤٦هـ) في نسبة قول بقدم القرآن إلى الشيخ تقي الدين ابن تيمية (تـ٧٢


جاء في كتاب العقود الياقوتية ٢٨٣-٢٨٧ جوابا للشيخ عبد الله خلف الدحيان الحنبلي (تـ١٣٤٩هـ) حول سؤال عن مذهب الشيخين موفق الدين ابن قدامة المقدسي (تـ٦٢٠هـ) وتقي الدين ابن تيمية الحراني في وصف القرآن بقدم، ما يلي: (على أن ابن تيمية قال في التسعينية أثناء كلامه على الكلام: "وأما مذهبنا فنحن نثبت لله كلاما مغايرا لهذه الحروف والأصوات، وندعي قدم ذلك" فقد صرح بأن كلام الله قديم، والقرآن كلامه تعالى فلينتبه لذلك..)

وإن رجعنا إلى المطبوع من التسعينية ٢/٦٠٠ وجدنا أن قوله: ( أما على مذهبنا، فنحن نثبت لله تعالى كلاما مغايرا لهذه الحروف والأصوات، وندعي قدم ذلك الكلام) ليس من كلامه وإنما نقل من كلام فخر الدين الرازي (تـ٦٠٦هـ). قال الشيخ تقي الدين قبل ذلك في التسعينية ٢/٥٩٦ : (قال أبو عبد الله محمد بن عمر الرازي في كتاب "نهاية العقول في دراية الأصول").

ونحن نعلم بالضرورة أن مذهب الشيخ تقي الدين كما في كتبه: كلام الله قديم النوع حادث الآحاد. وجاء حتى في نفس سؤال ابن دحيان الحنبلي : (ما هو القول في أن الإمام الموفق وصف في عقيدته [لمعة الاعتقاد] كلام الله بالقدم وأن القرآن قديم...وشيخ الإسلام ابن تيمية يقول في التسعينية : أن أحدا من السلف لم يقل أن القرآن قديم، وإنما يقولون غير مخلوق..). وحاول الشيخ ابن بدران الحنبلي في جوابه جمع بين القولين.

Псевдоханбалит Мухаммад Абдульуахид противоречит своему же мазхабу

Статья Юсуфа Самрина.


Мухаммад Абдульуахид радуется документу Ибн Таймии, о достоверности которого есть несколько свидетельств и в котором сказано, что в Коране нет букв и звуков. И он утверждает, что Ибн Таймия не находился под принуждением.


На давайте посмотрим на исторический бэкграунд данного события, дабывсем прояснилось невежество этого человека и то, как он вводит людей в заблуждение. Вернёмся к временам аль-Изза Ибн Абдуссаляма аш-Шафии аль-Ашари, который жил до Ибн Таймии. До того, как он отправился в Египет, у него произошёл один случай с правителем Дамаска аль-Ашрафом Мусой Ибн аль-Адилем Ибн Аюбом, который вырос среди ханбалитов. Ас-Субки так описывал влияние ханбалитской среды на него: «В голове аль-Ашрафа прочно засело, что ханбалитские взгляды и есть взгляды первых поколений общины, Ахмада Ибн Ханбаля и его достойных последователей. Это убеждение стало кровью и плотью султана, что дошло до того, что он стал считать противоречащего этим воззрениям неверным, утратившим неприкосновенность своей жизни. Когда же его сердце стало склоняться к шейху аль-Иззу, эти люди стали строить козни против него и сообщили султану, что аль-Изз — ашарит, для которого убеждение в том, что в Речи Аллаха есть звуки и буквы — ошибка и ересь».


Collapse )

П.С.:один из авторов блога не согласен с шейхом Самрином, по поводу того, что шейх Мухаммад псевдоханбалит.

Протирание современных носков в свете ханбалитского мазхаба

Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха.

Условия действительности протирания того, что надевается на ногу:

1. Дозволенность изделия.

2. Сокрытие той части ноги, которую необходимо мыть во время омовения.

3. Чтобы изделие держалось на ноге.

4. Возможность ходьбы в изделии, как это понимается в обычаях.

Если изделие удовлетворяет этим условиям, его дозволено протирать по мнению ханбалитов, будь это кожаные носки, обувь, обычные носки или что-то другое, и не важно, покрыты они кожей или нет, не важно из шерсти они, из хлопка или чего-то другого.

Доказательства ханбалитов — священные тексты, действия сподвижников и аналогия.

Что касается священных текстов, то передают Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие от аль-Мугиры Ибн Шубы, что Пророк ﷺ совершил омовение и протёр носки и сандалии. Ат-Тирмизи добавил: «Этот хадис — хороший, достоверный». Также достоверным его назвали Ибн Хузейма и Ибн Хиббан.

Также подобное действие Пророка ﷺ передаётся от Абу Мусы и Ибн Умара.

Collapse )

Отношения между ханбалитами и ашаритами в ранний период. Две цитаты хафиза Ибн Мандаха

Хвала Аллаху, а затем: цель данной статьи — попытка понять то, какими были отношения между ханбалитами и ашаритами. Желание разузнать это вызывает тот факт, что некоторые исследователи представляют ситуацию такой, что разногласия между ними были такими слабыми, что как будто их и не было вовсе. Но исследователю, прежде чем выносить какое-либо заключение, надлежит рассматривать ситуации так, как они есть и не ставить для своей работы ненаучную цель. Научная цель заключается в достижении сути темы такой, какая она есть. Всякая цель, не удовлетворяющая данному условию должна считаться ненаучной.

В данной ситуации мы не собираемся вынести шариатское правовое заключение и поддержать одну из сторон, но хотим предоставить ханбалитский взгляд на разногласие. И не каждый, кто подтверждает наличие чего-то, соглашается с ним, подобно тому, как тот, кто подтверждает наличие у христиан догмата о троице, не обязательно согласен с ним. И это само собой, но из-за многочисленных нападок в наше время, мы вынуждены лишний раз озвучивать очевидное для каждого.

Здесь мы приведём две цитаты хафиза Ибн Мандаха (395), жившего как раз в то время, когда аль-Ашари объявил свою идеологию. С помощью этого мы поймём степень разногласий между ранними ханбалитами и ашаритами и почему они были такими сильными: из-за испытаний и смут, происходивших между двумя группами, или это расхождение появилось ещё ранее?

И это — сокращённая статья, с сокращениями в цитатах, без упоминания причин разногласий и с приведением только той части слов Ибн Мандаха, в которой есть нужда, так как в полном виде, с другими цитатами и научным предисловием об отношениях двух групп эти слова будут опубликованы позднее, если пожелает Аллах.



Статья состоит из трёх частей.



1. Проявления разногласий между ханбалитами и ашаритами.


Прежде чем привести слова Ибн Мандаха, следует узнать как проявлялось разногласие между ханбалитами и ашаритами, чтобы понять как его позиция соотносится с позицией остальных ханбалитов: они не последовали за ним вообще, имели такие же взгляды, или последовали, но снизили градус накала, или наоборот, повысили?

Исследователю, изучающему расхождение двух этих групп, становится очевидным, что их разногласие было сильнейшим, и здесь мы приведём то, как оно проявлялось, только из ханбалитских книг¹, а ашаритское видение оставим на другой раз, и вот наиважнейшие из них:



1) Отнесение ашаритов к числу еретиков и веление бойкотировать их, как это приводит в своём трактате о вероучении (с. 42-44) Абу аль-Хусейн Ибн Абу Яля (526), относя это также и к убеждениям своего отца (458): «Обязательно бойкотировать поборников ереси и заблуждения, таких как последователи ташбиха, таджсима, ашариты, мутазилиты...» Высказываний об этом множество, но мы ограничимся лишь одним, чтобы только привести пример и не удлинять статью.



2) Отнесение ашаритской идеологии к ереси или неверию. К этому относятся слова Абдульгани аль-Макдиси (600) в «Достаточности в убеждениях», 141-142: «Мы убеждены в том, что написанные буквы и слышимые звуки составляют сущность Речи Аллаха, а не являются передачей или выражением Его Речи... А кто считает иначе, тот вылетел из религии и покинул ряды мусульман. И кто отрицает, что Речь Аллаха состоит из букв, тот отрицает очевидное и возводит клевету».



3) Описание ашаритов тем, что они — худшие представители общины! Целый ряд ханбалитов дал им такое описание, самый известный из них — шейх ханбалитов Леванта, известный как Ибн аль-Ханбали (536), который писал в «Ясном послании в опровержение ашаритов», 2/451: «Эпоха этой ереси — наихудшее из времён, а его последователи — наихудшие представители общины, а их проповедники — самое малочисленное течение этой религии».



4) Проклятие ашаритов. И это известно, тем более, во времена смуты Ибн аль-Кушейри (514). Писал Абу аль-Фарадж аш-Ширази после описания взглядов ашаритов и мутазилитов в «Проверке для отличия суннита от еретика», 163: «Как они могут опровергать атрибуты и Речь Аллаха?! Да пропадут они пропадом и да будут прокляты за свои слова!» И известно также, как проклинал ашаритов Абу Исмаиль аль-Харауи.



5) Решение о том, что лидер ашаритов ведёт их в Ад. Писал шейх ханбалитов своего времени Ибн Кудама (620) в «Послании о Коране», 54-57: «Поведайте нам, переняли ли вы это заблуждение и мерзкое убеждение от кого-нибудь из ранних учёных, не считая вашего лидера, ведущего в Ад, сбившего вас с прямого пути, о котором не известно какого-либо достоинства в шаритских знаниях и приемлемой религиозности, кроме знания порицаемого и злополучного рационального богословия, в котором нет никакого блага? Этот человек первые сорок лет своей жизни провёл в мутазилизме, защищал его и призывал к нему людей».



6) Отношение к ашаритам как к тем, которые приносят больше вреда, чем неверные, и даже более этого. Писал Абдульгани аль-Макдиси (600) в «Достаточности в убеждениях», 222, описывая течения общины: «Первая группа отвергла хадисы об атрибутах Аллаха, посчитав их передатчиков лжецами. Они приносят больше вреда Исламу и мусульманам, чем неверные. Вторая группа приняла эти хадисы, посчитав их достоверными, но подвергла их аллегорическому толкованию. Эти больше своим вредом, чем первая группа». То есть больше вредом, чем те, которые больше вредом, чем неверные! Несомненно, вторая группа — это ашариты согласно ханбалитским правилам.



7) Решение о том, что неверные, отрицающие Коран, больше заслуживают оправдания, чем ашариты. Писал шейх ханбалитов Ибн Кудама (620) в «Послании о Коране», 52-54: «Неверные, отвергающие Коран, ближе к тому, чтобы быть оправданными в своём отрицании Корана, чем эти, которые заявляют о своей вере в Коран, а затем оставляют его безо всякого довода. Просим Аллаха спасения.

Оппонент может возразить тем, что он не согласен с тем, что противоречит единогласию общины и опирается в своих воззрениях на предшественников.

Мы скажем: поведайте-ка нам, кто сказал до вас, что этот Коран — передача или выражение смысла Речи Аллаха, а сущность Корана — это смысл внутри Аллаха, в котором нет сур и аятов?! И кто сказал до вас, что в мусхафе есть только чернила и обложка и что нет разницы между ним и между сборником стихов Ибн аль-Хаджаджа?»

Эта цитата была приведена полностью из-за того, что в ней содержится более подробное описание группы, которая меньше заслуживает оправдания, чем неверные. Автор привёл позицию ашаритов через призму ханбалитской точки зрения.



8) Покушение на убийство того, кто призывал к присутствию на собрании ашаритов. Сказал Абу аль-Аля аль-Фурсани: «В детстве я присутствовал с моим отцом на собрании хафиза Абу Бакра Ибн Абу Али аль-Муаддаля. Когда он закончил диктовать, один из присутствующих сказал: «Кто хочет присутствовать на уроке Абу Нуайма, пусть встанет», а Абу Нуайм в то время подвергся бойкоту из-за своих убеждений, а между ханбалитами и ашаритами была сильная фанатичная вражда, приводящая к смутам. И тогда последователи хадиса встали против него с ножами для чистки письменных тростей и чуть не убили его» («аль-Арбаин аль-мартаба», 471).



9) Именование ашаритов безбожниками. Будет приведено ниже.



А что касается многочисленных преданий о смутах и вражде между двумя группами, такими как бойкот имама Ахмада (241) Ибн Кулляба (240), неприязнь аль-Барбахари (329) к аль-Ашари (336), смута между Ибн аль-Кушейри (514) и аш-Шарифом Абу Джафаром (460) и постановление некоторых ашаритских имамов о неверии Абдульгани аль-Макдиси (600) и так далее, то упоминание всех их не подходит к формату данной статьи.



2. Слова хафиза Ибн Мандаха (395) об ашаритах.


Хафиз Ибн Мандах (395) жил в тот период, когда Абу аль-Хасан аль-Ашари (336) объявил своё учение, поэтому позиция Ибн Мандаха считается одной из основных, иллюстрирующих отношение между ранними ханбалитами и ашаритами. Когда умер аль-Ашари, Ибн Мандаху было 26 лет², значит он застал его.

Важность слов Ибн Мандаха, которые мы хотим здесь опубликовать, заключается в следующем:

1) Как было сказано, хафиз Ибн Мандах застал аль-Ашари и сам он относится к ранним ханбалитам.

2) Выяснение того, были ли ханбалиты и ашариты едиными в Багдаде, пока не произошла смута Ибн аль-Кушейри, как об этом писал Ибн Асакир. Его слова хоть и касаются только Багдада, всё же внушают читателю то, что смута произошла не из-за разногласий в убеждениях, ведь единство и расхождение во взглядах не меняются от времени или места³.

3) Прояснение степени разногласия до наступления известной смуты между ханбалитами и ашаритами: стали ли эти разногласия сильными после смуты или были таковыми до неё, так как имели научную причину?

4) Проверка истинности слов Таджуддина ас-Субки (771) о том, что большинство достойных ранних ханбалитов были ашаритами⁴! Это заявление нуждается в отдельном исследовании, но вероятно, содержания данной статьи будет достаточным для зрячего.

5) Выяснение вида расхождения: является ли оно методологическим? Расхождение бывает формальным, бывает действительным, но частичным, а бывает фундаментальным, методологическим, и последний вид — самый сильный.



Что касается слов Ибн Мандаха об ашаритах, то в них он не считает их только еретиками, но неоднократно называет их безбожниками, и, возможно, он — первый из ханбалитов, кто описал их таким образом. И эту его позицию переняли некоторые другие ханбалиты, среди которых:

— Шейх ханбалитов своего времени имам Ибн Кудама, который писал в «Послании о Коране», 34: «Кто считает, что эта книга — не Коран, а слова творений, а Коран — это смысл внутри Аллаха, не ниспосылается, не читается, не слышится, не приносит пользы, не имеет начала и конца, частей, сур, аятов, слов и букв, тот — сбившийся с прямого пути безбожник, опровергающий Господа миров и Его верного Посланника ﷺ и выступающий против единогласия мусульман ».

Также он писал в «Диспуте о Коране», 50-51: «Несомненно, таково положение этих людей: они безбожники! Внешне они проявляют почтение к мусхафам, давая понять, что там Коран, а внутри они убеждены, что там только лишь бумага и чернила. Внешне они возвеличивают Коран, читая его в собраниях и на открытых местах, но убеждены, что составил и передал смысл Корана Джибриль. Внешне они говорят, что Муса слышал Речь Аллаха, а затем говорят, что это не было голосом».

— Яхья Ибн Аммар (422). Его ученик Абу Исмаиль аль-Харауи (481) передал от него в «Порицании рационального богословия», 4/411, что он называл ашаритов неверными и проклинал их и свидетельствовал о безбожии Абу аль-Хасана аль-Ашари. Мы привели этого учёного здесь по той причине, что он был ханбалитом в убеждениях. Ханбалитские убеждения не ограничиваются теми, кто был ханбалитом в основах и ответвлениях шариатского права, поэтому некоторые из них говорили, как это передал аль-Караджи (532):

Когда сойдёт с прямого пути

Ашарит — сатана во плоти,

Будь шафиитом в праве, суннитом,

Суфием, в убеждении — ханбалитом



Также Ибн Мандах считает расхождение с ашаритами методологическим, а не частичным, ведь ашариты выдвигают свои правила вперёд слов Господа миров, противоречат пророческим преданиям, опираются на разум и отходят от явного смысла священных текстов, придавая им аллегорическое толкование.



3. Сами цитаты.


1) Передаётся, что к Ибн Аббасу пришёл хариджит по имени Наджда и сказал: «Ибн Аббас, что ты знаешь о своём Господе? Те, кто были до нас, противоречили нам». Ибн Аббас сказал: «Наджда, кто подчинит свою религию правилам, всё время будет пребывать в сомнениях и отклонении от прямого руководства, будет находится в заблуждении от прямого пути и отдалится от Аллаха».

Сказал шейх Ибн Мандах: «Таково описание безбожников ашаритов, появившихся в это время, которые отвернулись от Корана и Сунны, положились на правила и выступили со своим никчёмным учением, противоречащим преданиям».






2) Сказал шейх Ибн Мандах: «В этих словах Ибн Аббаса и других сподвижников отрицается уподобление Аллаха творениям в противоположность тому, о чём заявляют безбожники ашариты, выступая против носителей знания, последователей Корана и Сунны. Аллах завершил жизнь их лидера наихудшим из деяний — противоречием сподвижникам, их преемникам и имамам земель, которые передали нам хадисы, обучили их значениям и сторонились толкований, разъяснений и уподобления Аллаха. Он назвал их лицемерами и раскольниками и приписал к ним уподобление Аллаха и приписывание Ему тела. Он ложно заявил присутствующим о том, что принимает хадис о Нисхождении Аллаха, а во время проповеди отверг этот атрибут Аллаха, которым Он сам Себя описал и описал Его Посланник ﷺ, отрицая то, что Аллах нисходит своей сущностью и придав этому такой смысл, что якобы нисходят приказы и запреты, но нет самого Нисхождения. Его учение опирается не на явный смысл хадиса, а на ложное толкование и неверное понимание».






Это — всё, что я хотел привести в данной краткой электронной статье, а полностью всё будет приведено вместе с другими цитатами в бумажном виде, если пожелает Аллах.

Это то, что Аллах облегчил мне написать. Да благословит Аллах нашего господина Мухаммада, Его ﷺ семейство и сподвижников.



Фарис Ибн Амир аль-Аджми

Эр-Рияд

28.07.1440

Оригинал статьи.


¹ Будут приводиться цитаты любых ханбалитов, без каких-либо ограничений по датам жизни. Это не означает, что будут приведены все цитаты. Также не означает, что у каждого ханбалита имело место каждое из этих проявлений.



² Согласно другому, более распространённому, мнению историков, Абу аль-Хасан аль-Ашари умер в 324 г., когда Ибн Мандаху было 14 лет, однако версия, принятая автором статьи, опирается на сообщение, приводимое Абу Али аль-Ахуази в «Масалиб Ибн Аби Бишр» («Маджаллят ад-дирасат аль-машрикия аль-фарансия», №23, 1970, с.153). — Прим. пер.



³ Но я не утверждаю, что эта смута не имела никаких последствий, ведь в биографии аш-Шарифа Абу Джафара бы находим, что он занялся велением одобряемого и запретом порицаемого вместе с Абу Исхаком аш-Ширази. Они потребовали от государства закрыть дома терпимости и объявить о преследовании нечестивцев и торговцев набиза и тому подобное. Всё это произошло за пять лет до смуты Ибн аль-Кушейри, во время которой Абу Исхак аш-Ширази написал своим соратникам-ашаритам, жалуясь на ханбалитов и прося помощи против них. См. «Табакат аль-ханабиля», 1/36-39.



⁴ «Табакат аш-шафиия», 3/378.

Сказал Ибн Кудама в "аль-Мугни", 1/16:

الذائب من الثلج والبرد طهور؛ لأنه ماء نزل من السماء، وفي دعاء النبي - صلى الله عليه وسلم -: «اللهم طهرني بالماء والثلج والبرد» متفق عليه. فإن أخذ الثلج فأمره على أعضائه لم تحصل الطهارة، ولو انبل به العضو لأن الواجب الغسل، وأقل ذلك أن يجري الماء على العضو، إلا أن يكون خفيفا فيذوب ويجري ماؤه على الأعضاء، فيحصل به الغسل، فيجزئه.

Расстаявшие снег и град способны устранять осквернение, так как это – вода, низведённая с неба. Пророк ﷺ обращался к Аллаху с такой мольбой: "Очисти меня водой, снегом и градом" (аль-Бухари и Муслим). Если взять снег и провести им по коже, то омовение не осуществится, так как обязательно мытьё, наименьшая степень которого заключается в том, чтобы вода стекала по коже. Но если снег будет таять и эта вода будет стекать по коже, то это будет считаться мытьём и омовение будет действительным.

Сказал Ибн Кудама в "аль-Мугни", 2/9:

وَيُكْرَهُ أَنْ يُلْصِقَ إحْدَى قَدَمَيْهِ بِالْأُخْرَى فِي حَالِ قِيَامِهِ؛ لِمَا رَوَى الْأَثْرَمُ، عَنْ عُيَيْنَةَ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، قَالَ: كُنْت مَعَ أَبِي فِي الْمَسْجِدِ، فَرَأَى رَجُلًا يُصَلِّي، قَدْ صَفَّ بَيْنَ قَدَمَيْهِ، وَأَلْزَقَ إحْدَاهُمَا بِالْأُخْرَى، فَقَالَ أَبِي: لَقَدْ أَدْرَكْت فِي هَذَا الْمَسْجِدِ ثَمَانِيَةَ عَشَرَ رَجُلًا مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - مَا رَأَيْت أَحَدًا مِنْهُمْ فَعَلَ هَذَا قَطُّ. وَكَانَ ابْنُ عُمَرَ لَا يُفَرِّجُ بَيْنَ قَدَمَيْهِ، وَلَا يَمَسُّ إحْدَاهُمَا بِالْأُخْرَى، وَلَكِنْ بَيْنَ ذَلِكَ، لَا يُقَارِبُ وَلَا يُبَاعِدُ.

Нежелательно соединять свои стопы во время стояния в молитве, так как передаётся от Абдуррахмана аль-Гатафани, что когда он увидел, как человек соединил свои стопы, стоя в молитве, сказал: "Я застал восемнадцать сподвижников в этой мечети и ни разу не видел, чтобы хоть один из них делал так".

А Ибн Умар не расставлял свои ноги далеко друг от друга и не соединял их, но ставил на среднюю ширину.

Дозволено ли женщине брать из имущества её супруга без его разрешения?

قوله (وهل للمرأة الصدقة من بيت زوجها بغير إذنه بنحو ذلك؟ على روايتين) وأطلقهما في الهداية، والمذهب، والكافي، والتلخيص، والفائق.

إحداهما: يجوز. وهو المذهب. وصححه المصنف، والشارح، وصاحب التصحيح، والنظم، وغيرهم. قال الناظم وغيره: لها ذلك ما لم يمنعها. وجزم به في الوجيز، والمنور، ومنتخب الأزجي، وغيرهم. واختاره ابن عبدوس في تذكرته وغيره. وقدمه في المستوعب، والخلاصة، والمحرر، والرعايتين، والحاويين، والفروع. وقال: والمراد إلا أن يضطرب العرف، ويشك في رضاه. أو يكون بخيلا، وتشك في رضاه. فلا يصح.

Сказал аль-Мардауи: «Слова [ибн Кудамы] : «Дозволено ли женщине брать из имущества её супруга без его разрешения? На этот счёт от имама Ахмада передаётся два мнения.» [...] Одно из них — дозволено. И это правильное мнение мазхаба. [...] Сказал [Ибн ‘Абдулькауи] и другие : «Ей дозволено это, пока её супруг не запретит ей это». [...] Сказал [Ибн Муфлих]: «Имеется ввиду, чтобы это не нарушало обычай и не было сомнений в его довольстве этим, если же он скупой и она сомневается в его довольстве, то взятие из его имущества недействительно [и не разрешено]»

Ибн Къуда́ма практикует метод «тафви́ду-ль-ма‘а́ни́»

Сказал Ша́йху-ль-Исля́м Ибн Та́ймийя, — как это зафиксировано в «Маджму́‘у-ль-Фата́ва́», 360/17: 

قال شيخ الإسلام ابن تيمية كما في المجموع ٣٦٠/١٧ : (ومن أثبت العلو بالعقل وجعله من الصفات العقلية : كأبي محمد بن كلاب وأبي الحسن بن الزاغوني ومن وافقه وكالقاضي أبي يعلى في آخر قوليه وأبي محمد [ أي الموفق ابن قدامة ] : أثبتوا العلو وجعلوا الاستواء من الصفات الخبرية التي يقولون : " لا يعلم معناها إلا الله " . وإن كانوا ممن يرى أن الفوقية والعلو أيضا من الصفات الخبرية كقول القاضي أبي بكر وأكثر الأشعرية وقول القاضي أبي يعلى في أول قوليه وابن عقيل في كثير من كلامه وأبي بكر البيهقي وأبي المعالي وغيرهم )

Collapse )

Аудиоуроки по книге «Зад аль-мустакни’» Мусы аль-Хаджави, Книга очищения и часть Книги Молитвы.

Ат-Туфи об ибн Теймии

ثم انتدب لجمع ذلك أبو بكر الخلال في " جامعه الكبير "، ثم تلميذه أبو بكر في " زاد المسافر "، فحوى الكتابان علما جما من علم الإمام أحمد - رضي الله عنه - من غير أن يعلم منه في آخر حياته الإخبار بصحيح مذهبه في تلك الفروع، غير أن الخلال يقول في بعض المسائل: هذا قول قديم لأحمد رجع عنه، لكن ذلك يسير بالنسبة إلى ما لم يعلم حاله منها، ونحن لا يصح لنا أن نجزم بمذهب إمام حتى نعلم أنه آخر ما دونه من تصانيفه ومات عنه، أو أنه نص عليه ساعة موته، ولا سبيل لنا إلى ذلك في مذهب أحمد، والتصحيح الذي فيه، إنما هو من اجتهاد أصحابه بعده، كابن حامد، والقاضي وأصحابه، ومن المتأخرين الشيخ أبو محمد المقدسي رحمة الله عليهم أجمعين، لكن هؤلاء بالغين ما بلغوا، لا يحصل الوثوق من تصحيحهم لمذهب أحمد، كما يحصل من تصحيحه هو لمذهبه قطعا، فمن فرضناه جاء بعد هؤلاء، وبلغ من العلم درجتهم أو قاربهم، جاز له أن يتصرف في الأقوال المنقولة عن صاحب المذهب كتصرفهم، ويصحح منها ما أدى اجتهاده إليه، وافقهم أو خالفهم، وعمل بذلك وأفتى. وفي عصرنا من هذا القبيل شيخنا الإمام العالم العلامة تقي الدين أبو العباس أحمد بن تيمية الحراني حرسه الله تعالى، فإنه لا يتوقف في الفتيا على ما صححه الأصحاب من المذهب، بل يعمل ويفتي بما قام عليه الدليل عنده، فتكون هذه فائدة خاصة بمذهب أحمد

Collapse )